Авторский стиль - проблема слова

Тема игровой журналистики обширна. Кроме размышлений, отчасти выраженных мной в своей предыдущей публикации Игрожур вчера и сегодня, я также размышлял о переменах среди состава ныне пишущих людей.

Состоялась знаменательная смена поколений. Теперь пишут уже люди, не заставшие детские годы в СССР, они с самого начала теперь знакомы с мировой поп-культурой. Также это и люди разного рода начитанности, воспитания, прошедшие различные школы жизни.

Всё это так или иначе накладывает отпечаток на пресловутый авторский стиль.

Явление игр было диковинкой, те кто захотели о них рассказывать, придумывали свои способ подачи информации в меру собственных сил и понимания предмета. Без каких-то ошибок обойтись не могло: наивными - и всё равно добрыми! - выглядят сегодня программы Сергея Супонева про игры на Денди. А вот передаче "От винта" повезло больше. Конечно, это небольшое отступление от темы авторского стиля в письме, но для ТВ-программ пишется сценарий и в основе их тоже тексты лежат, поэтому счёл возможным привести эти наглядные примеры.

С авторами журналов похожая ситуация.

Благодаря фантазии людей появлялись непохожие и уникальные формы подачи информации. Пусть и не все они были удачными, содержательными - зато творческая причудливость запоминалась.

Позднее был накоплен материал многих изданий, как итог - выработались проверенные схемы. Многие сегодня пишут, подражая некоторому усредненному в общем плану. Например, как это может выглядеть в рецензиях: вводное слово (если серия игр, напомнить о прошлых частях, если нет - напомнить про обещания разработчиков), описание сути геймплея, правил игры (подытожить, есть ли прогресс по сравнению с прошлыми частями или были ли сдержаны обещания авторов?), замечания по технической части, вывод и оценка.

Схема действенная и разбавить её авторским текстом всё равно можно. Да и сложно придумать нечто одновременно информативное и привлекающее своей непохожестью на прочие обзоры. А риск сесть в лужу и попортить о себе впечатление надолго - велик.

Поэтому от формы рассказа пойдём дальше.

Все мы уникальны, конечно же. И уже тем самым каждый человек выражает своё мнение и раскрывает тему читателю в присущей ему одному собственной манере. Составление различных конструкций текста - это глобальная характеристика авторского стиля. А в основе всего - слово.

Сначала было Слово

Так какими словами оперируют игрожуры?.. Если речь идёт об авторской колонке такого писателя, можно допустить, что он позволит себе больше свободы: употребление специфичных терминов, большую фамильярность по отношению к читателям, крепкие словечки или нарочитую вычурность текста. Есть повод покрасоваться.

Но наполнение основного материала уже будет диктоваться неким техническим заданием, где главная задача - раскрыть тему. Пишешь обзор, будь добр - доходчиво доведи до сведения читателей суть игрового процесса, аргументированно изложи недостатки по технической или игровой части, подытожь. Тогда и портрет игры читателю будет легко вообразить и примерить к своим запросам, и поставленная оценка найдёт своё обоснование по тексту рецензии.

Тут возникает небольшая проблема. Автор же пишет для игроков, предполагается, что они в теме жанра, игропрома и так далее. И вот уже текст пестрит "бафами", "нерфами", "спеллами", "кастами", "крафтами", и прочими геймерскими жаргонизмами (в большинстве своем они англицизмы). Понятно, конечно, что иной раз куда короче и проще написать:"теперь кастовать файербол из-за нерфа невыгодно, а вот баф всех спеллов некроманта оказался кстати", и может даже читатель догадается перевести эту строчку, как, например: "теперь творить заклинания огненного шара невыгодно из-за того, что его сделали слабее, зато утешит увеличение мощности всех заклинаний у некроманта". И всё же возникает проблема сохранения равновесия между позицией более литературного языка и более "технического".

Можно посчитать это делом личных вкусов, как читателей, так и авторов. Если таковые игроки настолько хорошо владеют темой, что уже давно разговаривают на собственном языке, который для окружающих звучит "здорово! и ничего не понятно", то за автора с такой аудиторией можно только порадоваться.

Тем не менее рискну выразить собственное критичное отношение к подобному чрезмерному увлечению специфичным лексиконом, так как оно запросто может повлечь за собой деградацию словарного запаса и рано или поздно рискует сказаться на качестве авторского стиля.

Отдельного замечания могут заслужить также неологизмы, рожденные коллективным сознанием интернет-сообществ. Тут и всевозможные сокращения, в лучших традициях Стругацких с их НИИЧАВО (УГ, ИМХО, СПГС и прочее), так и целые слова (фейспальм, батхерт и так далее). Как и в прошлом случае, используются они порой для скорейшего выражения автором своей мысли. Брать ли их на вооружение - выбор каждого.

Конечно, чисто игровые словечки будут полезны для лучшей передачи своей мысли, но наверняка на всю статью хватит употребления нескольких таких слов. А большей их части найдутся хорошие заменители из родного языка, пусть в некоторых случаях и потребуется написать больше слов.

Так проходит разделение между авторами с почти художественным подходом и стилем письма, и более сухими, техническими писателями, которые препарируют самое ядро игровых правил, снимая всю художественную шелуху в виде понятий "книги заклинаний", "персонаж", "монстр" и так далее - теперь перед нами спеллы, неписи и мобы.

Думаю нынешним энтузиастам, пробующим свои силы в творчестве написания каких-то советов и обзоров по играм, стоит обратить внимание на архивы журналов конца 1990-х начала 2000-х, познакомиться, как раньше авторы выкручивались, не имея устоявшейся теперь игровой терминологии.

В завершение о словах - вопрос самоцензуры, самостоятельного фильтрования для своего творчества. Авторский стиль - это во многом сродни актёрской игре, перевоплощению себя в другого человека. Стоит хорошенько подумать, захотите ли вы предстать перед читателем сыпающим по поводу и без *некоторыми* словами. Да и сам тон, выбранная манера построения предложений, тоже может быть весьма различна.

От заигрывающих фамильярных мотивов. Ребятки, это порой очень-очень к месту, смотря по ситуации, будет - да-да! Но стоит знать цену своему остроумию и возможности строить шута, паяца.

До более сдержанного, ближе к официальному. Смотрится обычно серо, блекло. На выручку могут придти заметки на полях, склонность делиться познавательными фактами "в тему".

И снова хочется повториться о важном значении используемых слов. Может поначалу крепкое словцо и грубоватый тон могут показаться приправой для основного текста, в последующем легко будет потерять чувство меры. Особенно коварно испытание медными трубами - то есть славой. Когда автор становится известным, узнаваемым, его имя возле написанного текста настраивает читателя на привычную волну доверия. Это может расслабить, пошатнуть критичное отношение к своему тексту и стиль письма поблекнет.

---

В завершение подведу, что данная тема так же велика и богата возможными актуальными вопросами, о которых можно поразмышлять. Здесь я затронул часть моментов, о которых много думал в последнее время, и кажется упустил кое-что ещё - слишком уж зацепился за них!..

Дальнейшее обсуждение можно продолжить в комментариях. Читатели могут высказать свои предпочтения, что бы им хотелось видеть у авторов. А сами авторы - поделятся своим опытом и точкой зрения к подходу написания.

Спасибо за внимание.